활동지 칸 이름으로 AI가 볼 곳을 짚다

AI 채점 근거[우리 지역의 문제 서술] 「김포시 ○○동」이라고 지역을 분명히 밝히고, 「아무데나 쓰레기나 쓰레기 봉투를 무단투기 함」이라고 문제를 적어 구체적인 행동 장면이 떠오르도록 표현함. ‘아무데나’라는 말과 ‘쓰레기 봉투를 무단투기’한다는 표현에서 누가·어디서·어떻게 버리는지 상황이 비교적 뚜렷하게 드러나, 포괄적인 환경오염이 아니라 실제 장면이 그려지도록 문제를 제시한 것으로 볼 수 있음.

AI 채점 근거[문제의 원인 제시] 「근체에 (쓰레기통) 비길 곳이 없다」, 「처벌이 약함」, 「가구 및 가전 배출 비온이 비싸 무민트키함」처럼 쓰레기 무단투기 문제와 직접 이어지는 이유를 여러 가지로 제시함. 조사 방법에서 이미 「곳곳에 무단투기된 쓰레기들을 조사하거나 사진찍기 / 주민들에게 인터뷰 시도하기」라고 계획한 점을 보면, 실제 주변 상황과 사람들 생각을 떠올리며 원인을 적으려 한 흔적이 드러남. 쓰레기통 부족, 처벌 수준, 배출 비용과 같은 구체적인 요소를 들어 문제와 원인 사이의 인과관계가 비교적 분명하게 드러나므로, 관련성이 높은 원인을 2가지 이상 제시한 경우에 해당함.

AI 채점 근거[원인과 해결 방안의 짝짓기] 원인에서 제시한 「처벌이 약함」에 대해 해결 방안에서 「단순이나 처벌을 강화하고」라고 대응시켜, 약한 처벌을 강하게 바꾸겠다는 1:1 짝이 잘 드러남. 또한 「근체에 (쓰레기통) 비길 곳이 없다」라는 원인에 대해 「곳곳에 버리고(쓰레기통등)을 만들거나 설치하기」라고 써서 버릴 곳 부족과 쓰레기통 설치가 자연스럽게 연결됨. 대형 폐기물 배출 비용과 관련해서는 「+((TV 설치하기)」라고 적어 감시를 강화하려는 생각을 보여 주어, 몰래 버리는 행위를 줄이려는 방향으로 맞물려 있음. 이처럼 주요 원인마다 그에 맞는 해결 방안을 생각해 보았기 때문에, 원인과 방안 사이의 대응 관계가 비교적 분명하게 이루어져 있음.

AI 채점 근거[우리 지역 문제 서술] 「경기도 김포시」라고 지역을 분명히 밝힌 뒤, 「사람들이 계속 길에 쓰레기를 무단투기를 하는 문제。」라고 적어 누가·어디서·어떻게의 상황을 구체적으로 드러냄. '길에'라는 장소 표현과 '계속'이라는 말 덕분에 반복적으로 일어나는 장면이 그려져, 포괄적인 환경오염이 아니라 구체적 행동이 분명히 나타난 상태임.

AI 채점 근거[문제의 원인 제시] 「근체에 버릴 곳이 없음.」「많이나 처벌이 약함.」「기구 및 기전 배출 비용이 비쌈.」처럼 서로 다른 원인을 3가지나 적어, 쓰레기 무단투기 문제와 직접 연결되는 이유를 다양하게 떠올림. 특히 첫 번째와 세 번째는 길에 쓰레기를 버리는 상황과 잘 이어지는 내용임. 다만 답안 어디에도 이 원인들이 「면담조사(인터뷰), 인터넷 조사」 같은 실제 조사 결과에서 나온 것인지 알 수 있는 표현은 없어, 조사 결과에 기반한 구체적인 원인이라는 점은 드러나지 않음.

AI 채점 근거[원인-해결 방안 짝짓기] 원인으로 「근체에 버릴 곳이 없음.」을 쓰고, 방안에서 「쓰레기통 만들기」와 「필요없는 물건으로 쓰레기통을 만들어 설치하기?」를 제시하여 이 원인과 직접 연결되는 해결 방법을 생각해 냄. 또 「많이나 처벌이 약함.」이라는 원인은 사람들에게 알리거나 경각심을 주려는 「포스터 만들기」와 간접적으로 이어질 수 있음. 그러나 각 원인 옆에 어떤 방안이 짝이 되는지 1:1로 분명하게 표시되어 있지는 않아, 모든 원인과 모든 방안이 정확히 대응되었다고 보기는 어려움.

AI 채점 근거[우리 지역 문제 서술의 구체성] 「김포시 ○○동」이라고 지역을 분명히 밝혀 조사 범위를 구체화하였음. 「신호등이 없거나 고장난 곳」「신호등을 설치하지 않는 곳」「신호등이 없는 곳」이라고 써서 교통 안전과 관련된 문제를 분명한 주제로 제시하였으나, 구체적으로 어느 장소에서 누구에게 어떤 상황이 일어나는지에 대한 장면 묘사가 부족하여 포괄적인 표현에 머무름. 마지막 줄 「바ㄴㅅ」은 의미가 불명확해 문제 파악에 도움이 되지 않음.

AI 채점 근거[문제와 원인 간의 관련성] 우리 지역 문제를 신호등이 없는 곳이나 고장난 곳으로 정하고, 이에 대해 「사람들이 많이 다니지 않아서」「시설이 부족해서」「지원을 해주지 않아서」라고 원인을 제시함. 세 가지 이유 모두 신호등이 설치되지 않거나 관리되지 않는 상황과 직접 연결될 수 있어 문제와의 관련성이 비교적 뚜렷함. 다만 뉴스 조사나 인터뷰 결과에서 나온 구체적 발언을 인용하지 않아, 실제 조사 결과를 바탕으로 한 구체적인 원인이라는 점은 답안에서 드러나지 않음.

AI 채점 근거[원인과 해결 방안의 짝짓기] 원인으로 「사람들이 많이 다니지 않아서」「시설이 부족해서」「지원을 해주지 않아서」를 들고, 해결 방안으로 「민원을 넣는다」「누리집에 올린다」「녹색어머니를 한다」라고 제시함. 제시된 방안들은 신호등 문제를 알리고 해결을 요청하거나, 임시로 안전을 지키는 데 도움이 되는 일반적인 방법으로서 원인들과 어느 정도 관련을 가질 수 있음. 그러나 답안에서 각 원인과 방안이 1:1로 명확하게 짝지어 설명되지는 않아, 예를 들어 ‘지원을 해주지 않아서’라는 원인에 대해 ‘민원을 넣는다’가 대응한다는 식의 직접적인 연결 관계는 드러나지 않음.