AI가 보는 기대 수준을 고등학생에 맞추다

선정 이유 부분에서 문제 인식, 장기적 영향, 탐구 목적이 모두 드러나 있어 공동체 문제 선정 동기 서술이 충실함. 문단 안에서 비슷한 표현이 반복되는 부분이 있어 문장을 조금 더 압축하여 정리할 필요 있음. 청소년 흡연이 학교 공동체, 가정, 지역사회에 미치는 구체적 영향(건강, 분위기, 경제적 부담 등)에 대한 한두 문장을 추가할 경우 ‘공동체 문제’로서의 성격이 더욱 분명해질 것임. 맞춤법 측면에서 ‘흡연’ 표기를 일관되게 사용하는 정리가 필요함.

통계 수치 제시와 의미 해석, 원인 정리, 해결 방안, 깨달은 점이 항목별로 구분되어 있어 개요의 기본 구조가 잘 드러나 있음. 각 항목에서 문장을 ‘핵심 한 문장 요약 → 구체적 근거 제시’ 형태로 정리하면 개요의 체계성이 한층 높아질 필요 있음. 통계 자료 외에 기사나 사례, 다른 통계 등을 덧붙여 두 가지 이상 자료를 함께 언급하면 ‘비교·분석·재구성’ 측면이 강화될 것임. ‘훈연’ 같은 잘못된 표기를 ‘흡연’으로 통일하고, 줄임표(….) 대신 구체적인 설명을 채워 넣을 경우 개요의 완성도와 전문성이 더 높아질 것임.

서론에서 문제 제기와 선정 이유, 본론에서 통계 분석·원인·해결 방안, 결론에서 깨달은 점과 바람을 제시하여 보고서 구조가 비교적 명료함. 공공데이터 통계를 근거로 신분증 검사 미비, 인터넷 흡연 영상 문제 등 사회 제도의 개선 방향을 제안하고 있어 사회적 영향력 측면에서도 의미 있는 구성이 드러남. 탐구 과정 부분에서 어떤 공공데이터를 어떤 방식으로 검색·선정했는지, 다른 자료와 비교했는지 등을 두세 문장 정도 추가하면 ‘과정’이 더 선명해질 필요 있음. 맞춤법과 표현 면에서 ‘훈연/흡연’ 혼용, ‘세번째째로’와 같은 어색한 표현을 다듬고, 문장 부호·띄어쓰기를 정리하면 읽기 흐름과 보고서의 신뢰도가 더욱 향상될 것임.

가짜 뉴스·허위 정보 확산을 청소년의 높은 미디어 이용과 연결하여 선정 이유가 구체적으로 드러나 있음. 선정 동기(청소년의 취약성 인식)와 목적(올바른 정보 판별 기준 마련)이 함께 제시되어 있어 문제의식이 분명하게 드러나는 구성임. 공동체 차원의 영향(사회적 갈등, 신뢰 약화, 여론 왜곡 등)에 대한 서술을 한두 문장 정도 보완하면 공동체 문제로서의 의미가 더욱 강화될 필요가 있음.

통계 수치와 출처를 명시해 SNS 이용 실태를 구체적으로 제시한 점에서 개요의 근거 제시가 비교적 충실한 편임. ‘실태 제시–발생 원인–해결 방안–깨달은 점’ 순으로 항목이 나뉘어 있어 본문 구조를 예측할 수 있다는 점도 강점임. 다만 활용 자료가 하나의 통계에 집중되어 있어 자료 간 비교·재구성의 폭이 제한적인 면이 있음. 다른 기사나 사례, 추가 통계 등을 한두 가지 정도 더 제시하여 서로 비교하거나, 현재 제시된 수치에 대한 의미·원인 해석 문장을 보강하면 정보 통합·분석의 깊이가 더욱 높아질 필요가 있음. 각 항목에서 이후 본문 문단(서론·본론·결론)과의 연결을 보다 명시하면 개요의 체계성이 한층 강화될 것임.

서론-본론-결론 구조가 비교적 분명하게 갖추어져 있고, 공공 데이터 통계를 근거로 문제를 설명한 뒤 해결 방안과 인식 변화를 제시하는 흐름이 자연스럽게 이어지는 구성임. SNS 정보의 신뢰성 문제를 청소년의 판단·가치관 형성과 연결해 서술함으로써 사회적 영향에 대한 고려가 드러난 점도 강점임. 다만 탐구 보고서로서 ‘자료를 어떻게 선정·비교·분석했는지’에 대한 과정 서술이 간략한 편이므로, 자료 검색 경로, 선택 기준, 다른 자료와의 비교 여부 등을 한두 문단 정도 보완하면 탐구 과정이 더욱 뚜렷하게 드러날 필요가 있음. 또한 가짜 뉴스 실제 사례나 주변에서 발생한 혼란 사례 등을 한 가지 정도 덧붙이면 사회적 영향에 대한 설명이 한층 더 설득력 있게 확장될 것임.

도시 공간의 인공 조명 사용과 주민 피해, 공공 디자인을 통한 개선 가능성을 연결하여 선정 동기가 비교적 구체적으로 제시되어 있음. 선정 이유 부분에서도 수면 방해, 눈부심, 생활 환경 악화 등 본문에서 다룬 구체적 피해 예시를 한두 가지만 미리 언급하면 설득력이 더욱 높아질 것임. ‘3시→도시’, ‘많든→많은’처럼 눈에 띄는 맞춤법·오타를 수정하여 문장의 정확성을 높일 필요가 있음. 한 문장에 시간적 배경, 장소, 피해 양상을 명확히 나누어 서술하면 문장 구조의 안정성이 향상될 것임.

매체 자료에서 수면 방해·광고 조명 민원이 많다는 점을 짚고, 이를 토대로 원인–해결–깨달은 점으로 이어지는 개요 구조가 비교적 자연스럽게 형성되어 있음. 개요 단계에서 연도별 변화, 다른 유형 민원(예: 눈부심, 침입광 등)과의 비중 비교를 간단히 추가하면 자료 비교·분석의 깊이가 한층 강화될 것임. 각 항목을 ‘원인 1, 2, 3’처럼 번호나 짧은 구절 중심으로 정리하면 개요로서의 체계성이 더 뚜렷해질 것임. ‘박공해→빛공해’, ‘과로한→과도한’, ‘조입→도입’ 등 눈에 띄는 오탈자를 정리하여 개요의 가독성과 전문성을 높일 필요가 있음.

도시 인공 조명 소개 → 빛공해 정의·원인 제시 → 안산시 민원 통계 인용 → 해결 방안 제시 → 탐구를 통한 인식 변화로 이어지는 구조가 비교적 체계적으로 구성되어 있어 보고서 형식에 잘 부합함. 탐구 과정 부분에서 ‘어떤 자료를 찾아보았는지’, ‘자료를 어떻게 비교·검토했는지’를 한두 문장 정도 보완하면 주제 탐구 독서 과정이 더욱 분명히 드러날 것임. 해결 방안에서는 가로등 조도 기준, 광고판 소등 시간 규정, 지방자치단체 조례 등 구체적 제도·정책 예시를 추가하면 사회적 실천 가능성이 한층 선명해질 것임. ‘박공해→빛공해’, ‘주인물→주민들’, ‘죄명→조명’, 문장부호와 띄어쓰기 오류를 정리하면 글의 전문성과 신뢰도가 전반적으로 향상될 것임.